Zawgyi ျဖင့္ဖတ္ရန္

 

သမီးေလးဖခင္၊ သမီးေလး ဦးေလး၊ အေဒၚ တို႔ကေန လက္ကိုင္ဖုန္းနဲ႔ ႐ိုက္ကူးၿပီး တရား႐ုံးမွာ တင္သြင္းခဲ့တာ (တရားဥပေဒႏွင့္မညီ သည့္ သက္ေသခံခ်က္မ်ားကို တင္သြင္းျပဳလုပ္ခဲ့သျဖင့္ ဆိုၿပီးေတာ့) ၊ သတင္းမီဒီယာမ်ားအား တရားလိုေရွ႕ေနႏွင့္ တရားခံေရွ႕ေနတို႔မွ ေျဖၾကားခဲ့တာ၊ ေဒါက္တာ ဝင္းကိုကိုသိန္း မွလည္း ၁၄.၉.၂၀၁၉ ရက္ေန႔ ၁၉၃၀ ခ်ိန္ စတုတၳ႐ုံးခ်ိန္းဆိုေသာ ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ အဆိုပါ ဗီဒီယိုဖိုင္ အေၾကာင္းအား ၎၏လူမႈကြန္ရက္ စာမ်က္ႏွာတြင္ ေရးသားေဖာ္ျပခဲ့တာေၾကာင့္ သား(၂)ဦး၏ ဂုဏ္သိကၡာကို က်ဆင္းေစျခင္း၊ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ထိခိုက္ခံစားေစျခင္း၊ လူ႔ပတ္ဝန္းက်င္၌ အရွက္ ရေစျခင္းမ်ား ျဖစ္ေပၚေစသျဖင့္ ဆိုၿပီး။ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉးကေန ကေလးသူငယ္ အခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၁၀၁(က)(၂) ျဖင့္ ပတၱာနယ္ေျမ ရဲစခန္းတြင္ (၂၆.၉.၂၀၁၉) ေန႔တြင္ ပထမသတင္းေပး တိုင္ၾကားခ်က္ အမွတ္ (ပ) ၁၀၅/၂၀၁၉ ျဖင့္ အမႈဖြင့္ ထားတာပါ။ ထို ကေလးသူငယ္ အခြင့္အေရးမ်ား ဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၀၁(က)(၂) ဟာ ထိုဥပေဒပုဒ္မ ၉၆ ပုဒ္မခြဲ (ဃ) ပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္ျခင္းေၾကာင့္ က်ခံရမည့္ ျပစ္ဒဏ္မ်ားကို ေဖၚျပထားတာ ျဖစ္ၿပီး ထို ပုဒ္မ ၉၆(ဃ) တြင္ ေဖၚျပထားတာက။

“မည္သူမွ် ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း စြပ္စြဲခံရေသာကေလးသူငယ္ သို႔မဟုတ္ မႈခင္းတြင္ သက္ေသ အျဖစ္ပါဝင္ေနေသာ ကေလးသူငယ္သည္ မည္သူမည္ဝါျဖစ္ေၾကာင္းႏွင့္ မႈခင္းသတင္းအခ်က္အလက္မ်ား ရယူျခင္း၊ ထည့္သြင္းျခင္းႏွင့္ ေၾကာ္ျငာျခင္း၊ ကေလးသူငယ္ကို ဓာတ္ပုံ႐ိုက္ျခင္း၊ သတင္းစာ၊ မဂၢဇင္း၊ ဂ်ာနယ္ႏွင့္ စာအုပ္စာတမ္းမ်ားတြင္ ထည့္သြင္းျခင္း၊ သတင္းစာ၊ မဂၢဇင္း၊ ဂ်ာနယ္ႏွင့္ စာအုပ္စာတမ္း မ်ားတြင္ထည့္သြင္းျခင္း၊ ျဖန႔္ခ်ိျခင္း၊ အသုံးျပဳျခင္းမျပဳရ သို႔မဟုတ္ ေရဒီယို၊ ႐ုပ္ျမင္သံၾကားႏွင့္ လူမႈ ဆက္သြယ္ေရးနည္းလမ္းမ်ားတြင္ ထုတ္လႊင့္ျခင္းမျပဳရ။” လို႔ ပါရွိပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ ခြဲေျပာရပါမယ္။ သမီးေလး ဖခင္၊ ဦးေလး နဲ႔ အေဒၚဟာ ဘယ္မီဒီယာ၊ ဘယ္ ႐ုပ္သံမွာမွ ေဖၚျပခဲ့တာ မဟုတ္ပဲ အမႈမွန္ေပၚေပါက္ေရးအတြက္ တရား႐ုံးမွာ တရားဝင္ တင္သြင္းခဲ့တာ ျဖစ္ၿပီး တရား႐ုံးကလည္း သက္ေသခံ (ဂ) အေနနဲ႔ တရားဝင္ လက္ခံခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပေဒနဲ႔ မေလ်ာ္ညီပဲ တင္သြင္းတာ ဆိုရင္ တရား႐ုံးက လက္ခံမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဥပေဒအရ ေလ်ာ္ညီလို႔ တရား႐ုံးက လက္ခံတဲ့အျပင္ သမီးငယ္က တရားဝင္ သက္ေသထြက္ရာမွာလည္း ထည့္သြင္း ေမးျမန္းၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ တရားဥပေဒနဲ႔ အညီ တင္သြင္းခဲ့တယ္ ဆိုတာ သိသာပါတယ္။

တရားခံေရွ႕ေန၊ တရားလို ေရွ႕ေနေတြကလည္း ကေလးသူငယ္ေတြ မည္သူမည္ဝါ ျဖစ္ေၾကာင္း အမည္တပ္ ေဖၚျပတာ မဟုတ္ပဲ အမ်ားဆိုင္နာမ္ေတြပဲ သုံးၿပီး ေျဖၾကားခဲ့တာပါ။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉးရဲ႕ သားႏွစ္ေယာက္ အိမ္နာမည္ေရာ၊ ေက်ာင္းနာမည္ေရာ ေရွ႕ေနေတြက သုံးစြဲခဲ့ျခင္း မရွိသလို ဘယ္သူဘယ္ဝါ သားေတြပါ ဆိုၿပီးလည္း ေဖၚျပခဲ့ျခင္း မရွိပါဘူး။ အမႈစတင္ကတည္းက အမႈတြဲဖိုင္မွာ သက္ေသအျဖစ္ ပါဝင္သူ ကေလးႏွစ္ေယာက္ အမည္ေတြကို သိရွိၿပီး ျဖစ္ေပမယ့္ အခုအထိ ဘယ္သူမွ ဒီနာမည္ေတြကို ထုတ္ေျပာခဲ့တာ မရွိပါဘူး။

ဒီျဖစ္စဥ္ဟာ ဒီေလာက္ႀကီး စိတ္ဝင္စားစရာ မရွိလွပါဘူး။ အလြတ္ႀကီးပါ။ ရင္ခုန္ဖြယ္လည္း မေကာင္းလွပါဘူး။ စိတ္ဝင္စားတာ အခ်က္ (၂)ခ်က္ ေတာ့ ရွိတယ္ ၁- ေရွ႕ေနေတြကို တရားစြဲတဲ့ေနရာမွာ ဇာတ္တူသား စားၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉးအတြက္ ေရွ႕ေနလိုက္ေပးမယ့္ ေရွ႕ေနေတြက ဘယ္သူေတြ ဆိုတာရယ္ ၂- နည္းဥပေဒေတာင္ မထြက္ေသးတဲ့ ကေလးသူငယ္အခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ ဥပေဒမွာ မၿငိတဲ့ အခ်က္ေတြကို အသုံးခ်ၿပီးေတာ့ ဥပေဒအႀကံေပးက တရားစြဲဆိုခြင့္ ျပဳမလားဆိုတာရယ္ပါပဲ

share form : burmese.asia

Unicode ဖြင့်ဖတ်ရန်

ဗစ်တိုးရီးယားအမှုမှာ ထွက်ပေါ်လာတဲ့ စိတ်ဝင်စားစရာ အချက် (၂) ချက်

သမီးလေးဖခင်၊ သမီးလေး ဦးလေး၊ အဒေါ် တို့ကနေ လက်ကိုင်ဖုန်းနဲ့ ရိုက်ကူးပြီး တရားရုံးမှာ တင်သွင်းခဲ့တာ (တရားဥပဒေနှင့်မညီ သည့် သက်သေခံချက်များကို တင်သွင်းပြုလုပ်ခဲ့သဖြင့် ဆိုပြီးတော့) ၊ သတင်းမီဒီယာများအား တရားလိုရှေ့နေနှင့် တရားခံရှေ့နေတို့မှ ဖြေကြားခဲ့တာ၊ ဒေါက်တာ ဝင်းကိုကိုသိန်း မှလည်း ၁၄.၉.၂၀၁၉ ရက်နေ့ ၁၉၃၀ ချိန် စတုတ္ထရုံးချိန်းဆိုသော ခေါင်းစဉ်ဖြင့် အဆိုပါ ဗီဒီယိုဖိုင် အကြောင်းအား ၎င်း၏လူမှုကွန်ရက် စာမျက်နှာတွင် ရေးသားဖော်ပြခဲ့တာကြောင့် သား(၂)ဦး၏ ဂုဏ်သိက္ခာကို ကျဆင်းစေခြင်း၊ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ထိခိုက်ခံစားစေခြင်း၊ လူ့ပတ်ဝန်းကျင်၌ အရှက် ရစေခြင်းများ ဖြစ်ပေါ်စေသဖြင့် ဆိုပြီး။ ကျောင်းအုပ်ချုပ်ရေးမှူးကနေ ကလေးသူငယ် အခွင့်အရေးများဆိုင်ရာ ဥပဒေပုဒ်မ ၁၀၁(က)(၂) ဖြင့် ပတ္တာနယ်မြေ ရဲစခန်းတွင် (၂၆.၉.၂၀၁၉) နေ့တွင် ပထမသတင်းပေး တိုင်ကြားချက် အမှတ် (ပ) ၁၀၅/၂၀၁၉ ဖြင့် အမှုဖွင့် ထားတာပါ။ ထို ကလေးသူငယ် အခွင့်အရေးများ ဆိုင်ရာ ဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၀၁(က)(၂) ဟာ ထိုဥပဒေပုဒ်မ ၉၆ ပုဒ်မခွဲ (ဃ) ပါ ပြဌာန်းချက်များကို ဖောက်ဖျက်ခြင်းကြောင့် ကျခံရမည့် ပြစ်ဒဏ်များကို ဖေါ်ပြထားတာ ဖြစ်ပြီး ထို ပုဒ်မ ၉၆(ဃ) တွင် ဖေါ်ပြထားတာက။

“မည်သူမျှ ပြစ်မှုကျူးလွန်ကြောင်း စွပ်စွဲခံရသောကလေးသူငယ် သို့မဟုတ် မှုခင်းတွင် သက်သေ အဖြစ်ပါဝင်နေသော ကလေးသူငယ်သည် မည်သူမည်ဝါဖြစ်ကြောင်းနှင့် မှုခင်းသတင်းအချက်အလက်များ ရယူခြင်း၊ ထည့်သွင်းခြင်းနှင့် ကြော်ငြာခြင်း၊ ကလေးသူငယ်ကို ဓာတ်ပုံရိုက်ခြင်း၊ သတင်းစာ၊ မဂ္ဂဇင်း၊ ဂျာနယ်နှင့် စာအုပ်စာတမ်းများတွင် ထည့်သွင်းခြင်း၊ သတင်းစာ၊ မဂ္ဂဇင်း၊ ဂျာနယ်နှင့် စာအုပ်စာတမ်း များတွင်ထည့်သွင်းခြင်း၊ ဖြန့်ချိခြင်း၊ အသုံးပြုခြင်းမပြုရ သို့မဟုတ် ရေဒီယို၊ ရုပ်မြင်သံကြားနှင့် လူမှု ဆက်သွယ်ရေးနည်းလမ်းများတွင် ထုတ်လွှင့်ခြင်းမပြုရ။” လို့ ပါရှိပါတယ်။ ဒီနေရာမှာ ခွဲပြောရပါမယ်။ သမီးလေး ဖခင်၊ ဦးလေး နဲ့ အဒေါ်ဟာ ဘယ်မီဒီယာ၊ ဘယ် ရုပ်သံမှာမှ ဖေါ်ပြခဲ့တာ မဟုတ်ပဲ အမှုမှန်ပေါ်ပေါက်ရေးအတွက် တရားရုံးမှာ တရားဝင် တင်သွင်းခဲ့တာ ဖြစ်ပြီး တရားရုံးကလည်း သက်သေခံ (ဂ) အနေနဲ့ တရားဝင် လက်ခံခဲ့တာ ဖြစ်ပါတယ်။ ဥပဒေနဲ့ မလျော်ညီပဲ တင်သွင်းတာ ဆိုရင် တရားရုံးက လက်ခံမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ ဥပဒေအရ လျော်ညီလို့ တရားရုံးက လက်ခံတဲ့အပြင် သမီးငယ်က တရားဝင် သက်သေထွက်ရာမှာလည်း ထည့်သွင်း မေးမြန်းပြီး ဖြစ်ပါတယ်။ ဒါကြောင့် တရားဥပဒေနဲ့ အညီ တင်သွင်းခဲ့တယ် ဆိုတာ သိသာပါတယ်။

တရားခံရှေ့နေ၊ တရားလို ရှေ့နေတွေကလည်း ကလေးသူငယ်တွေ မည်သူမည်ဝါ ဖြစ်ကြောင်း အမည်တပ် ဖေါ်ပြတာ မဟုတ်ပဲ အများဆိုင်နာမ်တွေပဲ သုံးပြီး ဖြေကြားခဲ့တာပါ။ အုပ်ချုပ်ရေးမှူးရဲ့ သားနှစ်ယောက် အိမ်နာမည်ရော၊ ကျောင်းနာမည်ရော ရှေ့နေတွေက သုံးစွဲခဲ့ခြင်း မရှိသလို ဘယ်သူဘယ်ဝါ သားတွေပါ ဆိုပြီးလည်း ဖေါ်ပြခဲ့ခြင်း မရှိပါဘူး။ အမှုစတင်ကတည်းက အမှုတွဲဖိုင်မှာ သက်သေအဖြစ် ပါဝင်သူ ကလေးနှစ်ယောက် အမည်တွေကို သိရှိပြီး ဖြစ်ပေမယ့် အခုအထိ ဘယ်သူမှ ဒီနာမည်တွေကို ထုတ်ပြောခဲ့တာ မရှိပါဘူး။

ဒီဖြစ်စဉ်ဟာ ဒီလောက်ကြီး စိတ်ဝင်စားစရာ မရှိလှပါဘူး။ အလွတ်ကြီးပါ။ ရင်ခုန်ဖွယ်လည်း မကောင်းလှပါဘူး။ စိတ်ဝင်စားတာ အချက် (၂)ချက် တော့ ရှိတယ် ၁- ရှေ့နေတွေကို တရားစွဲတဲ့နေရာမှာ ဇာတ်တူသား စားပြီး အုပ်ချုပ်ရေးမှူးအတွက် ရှေ့နေလိုက်ပေးမယ့် ရှေ့နေတွေက ဘယ်သူတွေ ဆိုတာရယ် ၂- နည်းဥပဒေတောင် မထွက်သေးတဲ့ ကလေးသူငယ်အခွင့်အရေးများဆိုင်ရာ ဥပဒေမှာ မငြိတဲ့ အချက်တွေကို အသုံးချပြီးတော့ ဥပဒေအကြံပေးက တရားစွဲဆိုခွင့် ပြုမလားဆိုတာရယ်ပါပဲ

share form : burmese.asia

LEAVE A REPLY